Mannen som ropte ulv

Det er ikke måte på hvor mye oppmerksomhet programmet Monsen og nasjonalparkene har fått etter at gjesten André Holm uttalte at flere dyr hadde kommet til i Østmarka etter ulvens tilbakekomst. Slikt blir det bråk av. 

Halvor Sveen har «bråket» aller mest og mener han kan slå i bordet med fakta. Han mener han har ulveforskeren Zimmerman på sin side fordi hun uttalte til Se og Hør: 

«Det finnes ingen direkte forskning her, men det er lite sannsynlig at økningen av villsvin, hjort og oter er på ulvens kappe. Det kan være at man har en økning i artene samtidig - men det er mer en korrelasjon enn en årsakssammenheng». 

I flere medier blir dette brukt som fakta mot Monsen og Holm. Men det er bare det at de ikke har tatt med hele bildet og utelukket deler av det Zimmermann sa. 

Ulveforskeren mener nemlig at ulv kan føre til økt biologisk mangfold i områder som er lite menneskepåvirket.        

Men her i Norge er det vanskelig både å se endringer og å vite årsak/virkning. 

Hun trekker fram at hogst og jakt påvirker økosystemet mer enn ulven:

-  Til og med i nasjonalparkene våre driver vi med jakt, og den jakten er en mye sterkere påvirkning på hjorteviltbestandene enn det ulven klarer å ha. 

Videre sier Zimmermann at ulven, som legger igjen kadaverrester hele året gjennom, er viktig for åtseletere og spesielle typer insekter.

Dermed er det absolutt en mulighet for at ulven kan ha en positiv effekt, til og med i Norge, i et menneskepåvirket landskap. 

Ifølge Zimmermann er ulven dessuten litt «syndhetspoliti». Med dét mener hun at den «gjerne tar» elgekalver som har litt dårligere kondisjon, eller gamle elgkyr som ikke kan bidra så mye til elgens bestandsvekst.

 Sånn sett har ulven en viktig funksjon for eksempelvis hjorteviltbestander [...], utover den positive effekten på artsmangfoldet av åtseletere. (Kilde: Se og Hør)

Det er bare den første delen av intervjuet til Zimmermann i Se og Hør som det blir referert til. Altså den delen som passer rovdyrmotstandere og media som bare er ute etter klikk. 

Men rett skal være rett. Det er for lite forskning til å konkludere med at økningen av oter, hjort og villsvin skyldes ulven, men det er heller ikke slik at det er umulig at noe skyldes ulvens tilbakekomst. 

«Fakta er tydeligvis ikke så viktig, så lenge det passer inn i deres egen overbevisning», sier Halvor Sveen. Virkelig, Sveen? 

For Sveen klikker når noen kommer med en uttalelse som han mener ikke kan dokumenteres, men selv kan han slenge ut påstander og fremstille det som fakta. 

Han sier: «påstanden om at flere dyrearter har økt på grunn av ulven, rett og slett er tull. 

Jeg kan godt begrunne det, men viktigere er erfaringen fra folk som faktisk lever i områder med ulv.

Han kan godt begrunne påstanden, men lar være. Vi skal heller ta erfaringen til folk (les: rovdyrmotstandere) som lever i området som fakta. Nå er det altså nok å bare høre på erfaringene til folk?!? Var det ikke det André Holm gjorde? Han snakket om sin opplevelse og erfaring etter ulvens tilbakekomst i et område han er godt kjent. 

Sveen burde virkelig ikke få noe oppmerksomhet i det hele tatt, men det er noen ting som ikke kan få stå uimotsagt. 

Halvor Sveen blir som gutten som ropte ulv. Han skriker og bærer seg ved hver anledning som byr seg. Og han skyter fra hofta. Han mener ulvevernere fungerer som en egen sekt eller religion. Det blir vanskelig å ta han seriøst. Han er tross alt selv en innbitt rovdyrmotstander som er dømt for å ha skutt bjørn ulovlig, og for å ha utført dyremishandling mot en ulveflokk. Og han roper stadig vekk ulv, ulv når anledningen byr seg. Omtrent som gutten i eventyret som kjeder seg så fælt, derfor roper han ulv, ulv, selv om det ikke er noen ulv i nærheten.